Merkel: "Minsk" dio tiempo a Ucrania para convertirse en lo que es hoy

Un análisis de Anton Gentzen

Se esperaba con impaciencia la primera aparición pública de Angela Merkel desde el histórico cambio en la Cancillería Federal en diciembre del año pasado. Ahora, después de meses de silencio, siguió una llamada de Spiegel al Volksbühne de Berlín, donde fue celebrada por una audiencia amistosa.

Con su conocido estilo jovial, Merkel defendió la política exterior de su larga gestión y el moderador del evento brindó las palabras clave adecuadas. Apenas hubo preguntas críticas. De todos modos, la política interior era sólo una cuestión secundaria.

«No tengo que culparme por no esforzarme lo suficiente. La diplomacia no está mal solo porque no funcionó».

dice Merkel, y esta tesis suya recorre como un leitmotiv los menos de 90 minutos de conversación en el escenario.

En un momento, la excanciller da una idea profunda de la motivación detrás de sus acciones de política exterior: cuando trata de explicar las acciones de Putin, termina diciendo más sobre sí misma que sobre el presidente ruso.

Merkel dice que Ucrania es un «rehén geopolítico» que Putin quiere usar para dañar a Occidente. En Rusia, esto se siente al revés: Occidente, a lo largo de los años, ha convertido a Ucrania en un arma antirrusa. Y esto también es más plausible, porque resulta que Ucrania está en el «vientre blando» de Rusia, no en el medio de la UE. ¿Está la canciller reflejando sus propias intenciones?

El «amor por el país» que afirma (cita: «Pero la tragedia solo aumenta porque me gusta el país») difícilmente se puede creer de ella después de todo esto, especialmente desde que Merkel se escapa que ama mucho a Rusia en el mejor de los casos, como un gourmet corta un ternero en bocados del tamaño de un bocado en el plato:

«Putin me dijo en 2007 que para él el colapso de la Unión Soviética fue lo peor del siglo XX. Para mí fue una liberación».

Eso es interesante, porque la hija del pastor no ubica su «liberación» en el otoño de 1989, ni siquiera en la unidad alemana en 1990, sino en el colapso de la Unión Soviética, que ya estaba en gran parte democratizada en ese momento, en diciembre de 1991. Ahí está, el miedo primigenio al gran prójimo, el motor más poderoso detrás de toda rusofobia y de toda rusófoba.

Después de la anexión de Crimea, afirma haber dicho a sus colegas del G7: «Saben que él quiere destruir Europa». Sin embargo, este miedo a Rusia (rusofobia es la palabra correcta) también es probable que sea un reflejo de sus propias intenciones.

Probablemente la solicitud más crítica de la noche no provino del moderador Alexander Osang, sino del embajador ucraniano Melnyk a través de SMS y se refirió al año 2008, cuando, al menos según la impresión externa, fue Merkel quien le dio a Georgia y Ucrania se negó el estatus de los candidatos a la adhesión a la OTAN. Merkel defendió la decisión tomada en ese momento y enfatizó que Rusia habría tomado la expansión hacia el este de la OTAN como una declaración abierta de guerra.

Pero la reacción potencial de Moscú, que no es diferente hoy de lo que probablemente habría sido en 2008, fue y no es el problema para el ex canciller. Pero su carta de triunfo hoy es:

«En 2008, con este Plan de Acción de Membresía, esa es mi opinión, Ucrania no podría haber puesto la resistencia que está oponiendo hoy».

Y tampoco la OTAN, aparentemente:

«Durante años, sin embargo, no fue una de las tareas principales de la OTAN defender el territorio de la OTAN. Podríamos haber hecho más, también me taparé la nariz, pero no quiero usar la otra palabra».

Así es como sale a la luz la verdad: la defensa del propio territorio no era el objetivo ni la tarea de esta «alianza de defensa».

La conversación posterior serpentea entre anécdotas, planes de vacaciones y bromas sobre ser un «jubilado político», pero luego regresa a Ucrania. El embajador Melnyk volvió a enviar un mensaje de texto y reprochó al canciller. Se trata de los tratados de Minsk, que se suponía que traerían la paz, pero no la trajeron.

Merkel responde:

“Lo que a veces lamento es que hoy casi nadie se apega al acuerdo de 2014. Casi nadie no dice: ‘Eso se negoció mal’. Pero eso le dio a Ucrania siete años para convertirse en lo que es hoy».

Y aquí probablemente esté entregando involuntariamente munición real a los críticos rusos y de la oposición ucraniana de Putin: el presidente ruso aparentemente se dejó engañar por el canciller alemán. Poco antes de la captura (entonces completamente incruenta) de Mariupol por parte de los rebeldes del Donbass, cedió a la presión de los europeos y firmó los Acuerdos de Minsk, que fueron odiados en el Donbass y que en realidad solo le dieron al actual régimen de Kiev un respiro y un tiempo. para fortalecer, sin que nadie haya tenido la intención de cumplir Minsk II. Y aparentemente nadie, al menos en Berlín.

La pregunta retórica de por qué la propia Merkel no había movido un dedo en los siete años para instar a Ucrania a cumplir con sus obligaciones en virtud de los Acuerdos de Minsk se ha vuelto superflua: así fue como se planeó desde el principio y nada más. ¿Es así, ex Canciller?

RT DE se esfuerza por obtener una amplia gama de opiniones. Las publicaciones de invitados y los artículos de opinión no tienen que reflejar el punto de vista del editor.

Más sobre el tema – Ucrania, los alemanes y el fascismo. De una relación mutua



Source link