Sin orden cautelar para AfD por parte del Tribunal Constitucional Federal — RT DE

Como único grupo parlamentario en el Bundestag, AfD no preside ningún comité; los demás parlamentarios no quieren apoyar a los candidatos de AfD. El Tribunal Constitucional Federal quiere examinar esto más de cerca. Sin embargo, los jueces no ven razón para intervenir de inmediato.

El Tribunal Constitucional Federal no ayuda al grupo parlamentario AfD con una orden provisional a sus tres presidentes de comisión en el Bundestag. Los jueces de Karlsruhe se negaron a nombrar provisionalmente a los candidatos de AfD no elegidos por los demás diputados con efecto inmediato. Sin embargo, la decisión final en el procedimiento principal aún está pendiente. «No era del todo imposible desde el principio» que se violaran los derechos del grupo parlamentario AfD, dijo el jueves el máximo tribunal alemán.

Los comités son renombrados y nombrados en cada período electoral. «Los presidentes de los comités tienen una posición importante», dice el sitio web del Bundestag. Preparan, convocan y presiden las reuniones. Qué grupo parlamentario preside qué comisión se negocia en el Consejo de Ancianos. Si no se puede llegar a un acuerdo -como después de las elecciones de septiembre- se calcula un orden de acceso según la fuerza de las facciones. Los grupos parlamentarios pueden elegir sus comisiones por turno según este orden de precedencia.

Los comités de interior y de salud, así como el comité de cooperación al desarrollo recayeron en la AfD. Por lo general, los grupos parlamentarios simplemente nombran al presidente de sus respectivas comisiones; solo se celebran elecciones en caso de objeción.

Los otros diputados reprobaron a los candidatos de AfD en los tres comités el 15 de diciembre. Un segundo intento el 12 de enero terminó con el mismo resultado. Actualmente, los tres comités están dirigidos por sus vicepresidentes. La AfD habla de una ruptura con décadas de práctica.

Un acontecimiento único en la historia del Bundestag

En el sumario, los jueces aún no han profundizado en los hechos. En pocas palabras, se trata de si el demandante sufre desventajas irreparables antes de que se tome la decisión real. A la hora de sopesar las consecuencias, la AfD se quedó a expensas de poder participar «en toda su extensión» en el proceso de toma de decisiones políticas a través de los miembros de su comité sin ser presidido. Porque el presidente no tiene derechos de control independientes.

Por otro lado, los jueces ven en riesgo la capacidad de trabajo de los comités si están encabezados temporalmente por una persona «que obviamente no cuenta con la confianza de la mayoría del comité». También se trata del libre mandato y la autonomía del Bundestag en términos de reglas de procedimiento.

En el procedimiento principal, los jueces del Segundo Senado ahora quieren aclarar si las reglas de procedimiento del Bundestag «permiten la libre elección de los presidentes de los comités», como anunciaron más adelante. Habría que comprobar si esto podría afectar a las posiciones jurídicas del grupo parlamentario AfD y si esto es permisible.

Ya había habido una disputa en el período electoral anterior. En ese momento, el diputado de AfD, Stephan Brandner, había obtenido inicialmente la mayoría necesaria en una votación secreta para asumir la presidencia del comité legal. En noviembre de 2019, sin embargo, fue llamado de nuevo, un evento único en la historia del Bundestag. La razón de esto fueron varios escándalos que Brandner había desatado.

También hay un proceso en curso en Karlsruhe. En mayo de 2020, los jueces rechazaron una solicitud urgente del grupo parlamentario para la reincorporación de Brandner, alegando, entre otras cosas, que AfD podría reducir su impedimento nombrando a otro candidato. En su momento, sin embargo, también se refirió al principio de igualdad de trato de los grupos parlamentarios. Una oposición efectiva no debe depender de la buena voluntad de la mayoría.

Más sobre el tema – Riesa: protesta contra el congreso del partido AfD – más policías que participantes

(rt de/dpa)

Al bloquear RT, la UE pretende silenciar una fuente de información crítica y no pro-occidental. Y no solo con respecto a la guerra de Ucrania. Se ha dificultado el acceso a nuestra web, varias redes sociales han bloqueado nuestras cuentas. Ahora depende de todos nosotros si el periodismo más allá de las narrativas convencionales puede continuar persiguiéndose en Alemania y la UE. Si te gustan nuestros artículos, siéntete libre de compartirlos donde sea que estés activo. Es posible porque la UE no ha prohibido nuestro trabajo o leer y compartir nuestros artículos. Nota: Sin embargo, con la modificación de la «Ley de Servicios de Medios Audiovisuales» del 13 de abril, Austria introdujo un cambio en este sentido, que también puede afectar a los particulares. Por eso te pedimos que no compartas nuestras publicaciones en las redes sociales de Austria hasta que se aclare la situación.



Source link