Clinton critica la política rusa de Macron, eso debería tranquilizarnos — RT EN

Cualquiera que sea advertido por un belicista estadounidense para que busque el camino de la diplomacia debe haber hecho algo bien. Si Emmanuel Macron todavía no estaba seguro de si su postura sobre Ucrania y Rusia era la correcta, el hecho de que Clinton lo haya criticado le da la razón.

por Rachel Marden

La exsecretaria de Estado, primera dama, senadora y fallida candidata presidencial estadounidense Hillary Clinton visitó París la semana pasada y aprovechó la oportunidad para reprender al presidente francés Emmanuel Macron en su propio jardín. Clinton fue entrevistada en la emisora ​​​​estatal Radio France por Christine Ockrent, esposa del ex ministro de Relaciones Exteriores francés Bernard Kouchner, quien le preguntó a Clinton sobre su opinión sobre las recientes declaraciones controvertidas de Macron. Macron le había dicho previamente a la prensa francesa:

«No debemos humillar a Rusia para que el día que terminen los combates podamos encontrar una salida a través de los canales diplomáticos».

A esto añadió:

«Estoy convencido de que el papel de Francia es ser un mediador».

Clinton respondió:

«Para ser honesto, cuando decimos que no queremos humillar a Rusia, me parece un poco anticuado. Putin cruzó la línea roja hace mucho tiempo».

Ella añadió:

“Creo que el éxito final sería derrotar a Putin. Y solo puedo estar de acuerdo con lo que exigen el presidente Zelensky y su gobierno, a saber, una retirada completa de los territorios ocupados en Ucrania”.

Clinton representa a la perfección la mentalidad ideológica que ha dado forma al establishment de la política exterior de Washington. Está muy lejos del arte de gobernar y el pensamiento realpolitik de uno de sus predecesores, el exdiplomático Henry Kissinger. Recientemente dijo en el Foro Económico Mundial en Davos que la paz en Ucrania debe negociarse dentro de dos meses y que los nuevos territorios separatistas en el este, cuya población de habla rusa ha sufrido durante años los ataques y el acoso en Kyiv, están bajo la amenaza debe mantenerse el control de las autoridades prorrusas.

Hillary Clinton encarna la mentalidad prevaleciente de nosotros contra ellos en asuntos de política exterior: todo se ve a través de la lente estrecha de los intereses de unas pocas élites estadounidenses, sin tener en cuenta lo que es mejor para el ciudadano estadounidense promedio, y mucho menos para los demás ciudadanos. naciones, incluidos los aliados de Washington.

Clinton es uno de la vieja guardia del Partido Demócrata, que culpa al presidente ruso, Vladimir Putin, incluso cuando cae un vaso en la habitación. Solo como un ejemplo reciente, el presidente Joe Biden dijo la semana pasada sobre la inflación actual, que se ha disparado bajo su administración y políticas: «Nunca hemos visto nada como el impuesto a los alimentos y la gasolina de Putin». Pero Putin no cobra impuestos a nadie en Estados Unidos, al igual que no le «robó» la presidencia a Hillary Clinton en 2016.

Como candidata presidencial demócrata fallida, culpó a «WikiLeaks infiltrado por Rusia» por su derrota ante Donald Trump, refiriéndose a la publicación de correos electrónicos de WikiLeaks de su jefe de campaña, que establece una relación acogedora y discreta entre la campaña de Clinton y la prensa. revelado – en detrimento de Donald Trump. En lugar de reflexionar sobre si estas filtraciones de correo electrónico podrían haber desanimado a los votantes porque no aprecian que los manipulen, y en lugar de reconocer las complejidades y los desafíos de atribuir la responsabilidad técnica de tales filtraciones de datos, sin duda fue más fácil culpar a Putin. Clinton realmente no estaba arriesgando mucho. Hollywood ama a un buen villano, y Washington siempre puede beneficiarse de una narrativa dramática que desglosa la diplomacia compleja en esquemas del bien contra el mal.

Clinton era la Secretaria de Estado cuando la OTAN bombardeó Libia, cuyas secuelas todavía siente Europa en forma de migración hasta el día de hoy. «Vinimos, lo vimos, murió», vitoreó durante una entrevista cuando le dijeron que el presidente libio, Muammar Gaddafi, había sido liquidado en lo que era esencialmente un golpe respaldado por la OTAN. Clinton reaccionó ante la muerte de Gaddafi como si su equipo acabara de ganar una final de copa, en lugar de verlo como un evento geopolítico importante con ramificaciones serias y duraderas para la estabilidad regional.

Clinton fue igual de despiadada con Siria en su papel de máxima diplomática cuando elogió el fallido cambio de régimen respaldado por Estados Unidos contra el presidente Bashar al-Assad mediante el despliegue de «rebeldes sirios» respaldados por el Pentágono y la CIA.

“Creemos que Assad tiene que renunciar”,

Clinton le dijo a ABC News.

«Cuanto antes, mejor para todos los involucrados».

En última instancia, se dejó a Rusia la tarea de limpiar el desastre que Occidente había causado, para que no se produjera un «big bang» de yihadistas que se abrieran paso en Eurasia. Pero Clinton claramente no podía pensar fuera de la caja para evaluar también esta posible réplica.

Por lo tanto, no sorprende que ahora esté a favor de destituir a Putin y prolongar el conflicto de Ucrania. Ciertamente no es el político jubilado quien paga el precio si se sigue su consejo equivocado, sino el ucraniano, europeo y ruso promedio cuyos intereses ella considera como piezas en un tablero de ajedrez.

Si Emmanuel Macron todavía necesita convencerse de que su reciente postura sobre Ucrania y Rusia es la correcta, entonces el hecho de que Clinton lo haya criticado debería tranquilizarlo.

Traducido del inglés.

Rachel Marsden es columnista, estratega política y presentadora de un programa en francés de producción independiente que se transmite en Sputnik Francia. tu sitio es rachelmarsden.com.

Más sobre el tema – En Occidente, los gobiernos son escépticos, pero no sus narrativas antirrusas

Al bloquear RT, la UE pretende silenciar una fuente de información crítica y no pro-occidental. Y no solo con respecto a la guerra de Ucrania. Se ha dificultado el acceso a nuestra web, varias redes sociales han bloqueado nuestras cuentas. Ahora depende de todos nosotros si el periodismo más allá de las narrativas convencionales puede continuar persiguiéndose en Alemania y la UE. Si te gustan nuestros artículos, siéntete libre de compartirlos donde sea que estés activo. Es posible porque la UE no ha prohibido nuestro trabajo o leer y compartir nuestros artículos. Nota: Sin embargo, con la modificación de la «Ley de Servicios de Medios Audiovisuales» del 13 de abril, Austria introdujo un cambio en este sentido, que también puede afectar a los particulares. Por eso te pedimos que no compartas nuestras publicaciones en las redes sociales de Austria hasta que se aclare la situación.

RT DE se esfuerza por obtener una amplia gama de opiniones. Las publicaciones de invitados y los artículos de opinión no tienen que reflejar el punto de vista del editor.



Source link