Informe del Comité Especial Corona de la UE: ¿Dónde no funcionó la formación ciudadana?

la Fundación Comité Corona fue fundada en julio de 2020 por los abogados Dr. Reiner Füllmich y Viviane Fischer con el objetivo de aclarar los antecedentes médicos y políticos de la pandemia de la corona. Desde entonces, científicos y expertos de los campos de la medicina, el derecho y la política han sido invitados todos los viernes para presentar su opinión profesional alternativa sobre la narrativa oficial de Corona. El comité se transmite en vivo por Internet.

los eurodiputados cristina andersonha sido miembro del grupo «Identidad y Democracia» en el Parlamento de la UE desde julio de 2019. Es una de las pocas parlamentarias críticas de la UE que expresan públicamente sus críticas a la política Corona. En la transmisión en vivo de 110 ° Comité Corona Al comienzo de su presentación, la política de AfD informó a la Fundación del Comité Corona que definitivamente habría algunos diputados críticos en la UE. Sin embargo, por razones de lealtad al partido, la mayoría de ellos permanecería en silencio sobre su opinión real sobre Corona.

Propósito del Comité COVI de la UE

Sin embargo, desde abril de 2022, también ha habido un comité especial de corona en el Parlamento de la UE, a saber, «sobre los hallazgos de la pandemia de COVID 19 y recomendaciones para el futuro», en el que participa Anderson. Este comité especial – también llamadoComité COVID referido – tratar preguntas sobre el tema Corona. Sin embargo, contrariamente a las expectativas populares, este subcomité de la UE no examinaría críticamente la política corona anterior, por ejemplo, en el sentido de la pregunta: «¿Qué de lo que han hecho los políticos tenía sentido y funcionó, y qué no fue bueno?». Según Anderson, el comité serviría para otros propósitos:

«Este comité se convocó en principio para darse palmaditas en la espalda y posiblemente descubrir dónde no funcionó del todo la capacitación de los ciudadanos».

En el primera sesión del Comité COVI, se preguntó a todos los participantes qué temas se debían abordar. Anderson sugirió lidiar con los contratos de vacunas que aún están cerrados, con los graves efectos secundarios de las vacunas que serían claramente visibles en la base de datos de EMA y con las restricciones a la democracia y el estado de derecho debido a las medidas de la corona. Sin embargo, no querían examinar estos temas.

Debido a que este comité especial también se transmitió en vivo, aún puede ver sus contribuciones críticas a la discusión. Videoen el sitio web del Parlamento de la UE, mientras que esta sesión ha sido eliminada en su propio canal de YouTube.

La última sesión fue comisario de la UE por valores y transparencia, Vera Jourova, invitado a hablar sobre la evaluación de la política Corona en términos de derechos democráticos y derechos fundamentales. Aunque Jourová se quejó en general de los déficits en términos de democracia y transparencia en la política corona de algunos estados miembros, no nombró específicamente estos déficits. Prometió la devolución y plena garantía de los derechos fundamentales.

Pero precisamente esta declaración y actitud sería problemática, valoró Christine Anderson el discurso de Jourová en el Comité COVI:

«Los derechos fundamentales no son un privilegio que los políticos puedan otorgar o devolver. Los derechos fundamentales pertenecen a los ciudadanos».

Sin revisión crítica en el comité COVI

Según el Comisionado de Valores de la UE, el principal problema por el que la pandemia no funcionó tan bien fue que se había difundido demasiada desinformación, Anderson se hizo eco del discurso de Jourová. En ese sentido, la sociedad debe volverse más crítica, agregó Jourová.

Como resultado, Anderson habría expresado su preocupación al Comisionado de la UE de que en realidad habría muchos críticos de la política de Corona, pero que serían estigmatizados. La política de AfD le preguntó a Jourová si creía que la sociedad tenía que volverse más crítica con los opositores a la política Corona. O si cree que las críticas a la campaña de vacunación son desinformación.

Ahora se ha demostrado, informó además Anderson al Comisionado de Valores, que no se había cumplido la promesa oficial de que la vacuna sería segura y efectiva. Además de eso, los ciudadanos estaban obligados a ser vacunados con él, aunque esto contradecía la Código de Núrembergpararse. Porque según esto, nadie debería ser obligado a ser tratado con un fármaco que solo ha sido aprobado de forma experimental y con restricciones.

Después de todo, los ciudadanos fueron acosados ​​para participar en este experimento bajo amenaza de despido y pérdida de sus medios de subsistencia, explicó Anderson al comisario de la UE. Incluso se habría discutido públicamente si se debería negar el acceso a los tratamientos médicos a los que se niegan a vacunarse. Sin embargo, según Anderson, Věra Jourová juzgó esto de manera muy diferente:

«No se instó a los ciudadanos a vacunarse. Después de todo, no había vacunación obligatoria. Los ciudadanos estaban motivados a vacunarse».

En contraste con esto, según Anderson, los ciudadanos habían sido amenazados por un mal sensible. En consecuencia, en su opinión, uno ya se está moviendo en el área de la relevancia penal. En general, tiene la impresión de que el Comité COVI del Parlamento de la UE se preocupa principalmente por la cuestión:

«¿En qué lugares tenemos [Politiker] ¿Fracasó en intentar quitarles los derechos básicos a los ciudadanos sin mucha rebelión?»

Según Anderson, se puede decir que no se trata de una revisión crítica por el hecho de que el día anterior a su informe en el Comité Corona, el 23 de junio, el Parlamento de la UE aprobó la prórroga del certificado COVID por un año más por un amplio la mayoría ha estado de acuerdo. Ella misma asume, por tanto, que las medidas y restricciones volverán a estar en vigor el próximo otoño.

El dilema de los ciudadanos de la UE críticos con el coronavirus

La abogada Viviane Fischer quería saber de los eurodiputados si recibió comentarios de los ciudadanos de la UE sobre la política Corona y qué comentarios recibió.

Ella recibe comentarios de los votantes, respondió Anderson. En él, los ciudadanos de la UE le expresarían que no querían las medidas. Sobre todo, muchos ciudadanos ahora notarían que la vacunación no protege contra la infección o la transmisión. Pero, continuó informando Anderson, la mayoría de estos ciudadanos aún no han descubierto qué mecanismos se utilizarían para implementar las medidas.

En opinión de Anderson, estos incluían mecanismos psicológicos, institucionales y sustantivos. Comparó el problema con el enfoque de la «locura de género». Con la difusión de determinados contenidos se intentaría forzar un pensamiento concreto.

También puede utilizar la división simple de escuelas de pensamiento en buenas y malas, sin áreas grises. Por supuesto, independientemente de su opinión real, la gente quiere estar entre los «buenos», explicó el parlamentario cómo se tratan los «buenos y malos». Entonces el ciudadano quiere estar entre los que, según la interpretación oficial, protegen a las personas vulnerables. Sin embargo, en última instancia, esto conduce a una disonancia cognitiva entre las personas que, debido a su deseo de pertenecer a quienes se definen oficialmente como buenas personas, suprimieron su propia visión de la política de la corona. Según Anderson, para bastantes personas esto acaba resultando en resignación y una retirada total del discurso.

No se pueden ignorar más y más daños por vacunación entre pilotos y soldados.

abogado dr. Füllmich quería saber de Christine Anderson si el comité especial de la UE estaba discutiendo el creciente número de lesiones por vacunas. Según Anderson, el aumento en el daño de las vacunas se dejaría de lado como una noticia falsa y se calificaría como alarmismo en el comité COVI. Y la política en sí habría comenzado con el alarmismo de la corona; en otras palabras, hizo exactamente lo que los participantes del comité especial de la UE acusan ahora a los críticos, dijo el eurodiputado.

Sin embargo, como señaló Anderson, el daño ya no podía silenciarse por completo. Más y más de esto ahora está saliendo a la luz. Como el servicio de sustitución de autobuses que se puso en marcha en EE.UU. por falta de pilotos. Se sabe que los pilotos no vacunados han sido despedidos en muchos lugares, mientras que entre los pilotos vacunados hay una alta tasa de bajas por daños a la vacunación. Cada vez más fallarían también en la certificación de aeronavegabilidad.

Anderson especificó el problema:

«Simplemente ya no tienes suficientes pilotos que puedan volar».

Hace unas semanas, Lufthansa habría cancelado 800 vuelos. Y ahora se cancelarían otros 2.000 vuelos en plena temporada navideña.

El co-iniciador del Comité Corona, el especialista en pulmones Dr. Wolfgang Wodarg con el parlamentario de la UE. Anderson respondió que dijo que un médico del Ejército de los EE. UU. se comunicó con el Departamento de Defensa de los EE. UU. hace unos meses sobre la cantidad de daños causados ​​por las vacunas entre los soldados. Este médico militar estadounidense comparó la pérdida de soldados debido al daño de las vacunas con una catastrófica derrota militar en el campo de batalla.

Más sobre el tema – 35 mil millones de euros en dinero de impuestos: el acuerdo de vacunas de Von der Leyen con Pfizer es una broma de mal gusto



Source link