Rusia no puede permitirse perder en Ucrania, pero tampoco EE. UU. — RT EN

5 de agosto de 2022 a las 20:59

Una escalada en la crisis de Ucrania podría conducir a un conflicto más grande y peligroso. ¿Están dispuestos Moscú y Washington a correr riesgos y existe una salida no nuclear del callejón sin salida?

Un análisis de Dmitri Trenin

El riesgo de que el conflicto en Ucrania se salga de control no es solo una preocupación siempre presente, sino una posibilidad real. Los autores del reciente memorándum por RAND Corporation, titulado «Formas de escalada rusa contra la OTAN desde la guerra en Ucrania», advierte a los políticos estadounidenses que sean cautelosos en sus declaraciones y movimientos.

Esto se aplica en particular a la comunicación sobre amenazas militares, patrones de despliegue, capacidades de armas y similares, para que las amenazas no provoquen que los líderes rusos realicen ataques preventivos o de represalia, incluido el uso de armas nucleares no estratégicas o la expansión de la guerra. en territorio de la OTAN. Esto está absolutamente en línea con el enfoque estadounidense general para debilitar al máximo a Rusia en el campo de batalla en Ucrania, evitando al mismo tiempo ser arrastrado directamente a una guerra contra Moscú.

Desde la perspectiva de Moscú, Washington claramente está aumentando su participación en el conflicto, poniendo a prueba constantemente los límites de la tolerancia rusa de sus movimientos. Inicialmente comenzó con la entrega de sistemas antitanque tipo Javelin a Kyiv. Desde entonces, las entregas se han complementado con obuses M777 y sistemas HIMARS, y ahora está yendo tan lejos como para proporcionar a Ucrania aviones militares fabricados en EE. UU. y entrenar a sus pilotos para usarlos.

Además de los nuevos paquetes de sanciones occidentales, Rusia también enfrenta presiones sobre sus puestos de avanzada geopolíticamente vulnerables, ya sea el tránsito de mercancías hacia y desde su enclave de Kaliningrado o el estado de sus fuerzas armadas en Transnistria, una pequeña área entre Ucrania y Moldavia. En los dos últimos casos, los observadores ven intentos de los aliados menores de Estados Unidos en Europa del Este de abrir un segundo frente contra Rusia.

Hasta ahora, las acciones y omisiones de Rusia a veces pueden parecer sorprendentes, incluso desconcertantes, para los observadores occidentales. Moscú ha renunciado a muchas cosas: ataques a enlaces de transporte con Polonia, ciberataques a infraestructuras críticas ucranianas -por no hablar de las de EE.UU.- e incluso la destrucción de puentes sobre el Dniéper.

En cuanto a la medida que más preocupa, el posible uso de armas nucleares tácticas por parte de Rusia, tal escenario es irrelevante en una situación en la que se desarrollan hostilidades en territorio ucraniano, las fuerzas rusas avanzan lenta pero constantemente y representan una «amenaza para la existencia». de la Federación Rusa» – la condición doctrinal para tal operación – no existe.

El hecho de que Moscú no haya respondido con prontitud a las acciones ucranianas graves, como el bombardeo constante del centro de Donetsk, los ataques con misiles contra pueblos y ciudades rusos cerca de su frontera compartida, o incluso la pérdida del crucero misilístico Moskva, el buque insignia de la Flota del Mar Negro, que Ucrania llevaba hundidos importantes con el apoyo de EE.UU. indica la falta de voluntad del Kremlin para dejarse provocar por el enemigo.

El presidente Vladimir Putin probablemente prefiera que su venganza se sirva en frío y en el momento de su elección. Es seguro decir que ninguna de las partes olvidará nada de este conflicto, pero al menos hasta ahora los rusos no se han dejado distraer de su tarea central actual, que es derrotar a las fuerzas enemigas en el Donbass y hacerse con el control de el este y el sur de la para apoderarse de Ucrania.

Hasta el momento, la ayuda brindada a Kyiv por EE. UU. y sus aliados, ya sea militar, financiera o diplomática, no ha tenido un impacto decisivo en el campo de batalla. Sin duda, apuntala al gobierno de Zelensky y compensa las pérdidas masivas en equipo militar sufridas por las fuerzas armadas ucranianas, lo que ayuda a frenar el avance ruso. Pero la marea no pudo cambiar a favor de Kyiv. Se puede concluir que, por ahora, el Kremlin no ve la necesidad de hacer cosas que romperían la resistencia de la administración Biden a aceptar una escalada más rápida de la participación de Estados Unidos en el conflicto. Los comentarios recientes de Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Joe Biden, durante un discurso en el Aspen Strategy Group, explicando la renuencia de la Casa Blanca a enviar sistemas de misiles tácticos tipo ATACMS a Kyiv, sugieren que este enfoque tiene cierto valor.

De cara al futuro, sin embargo, uno debería esperar una escalada creciente de EE. UU. en cualquier escenario posible a medida que la lucha en Ucrania se desarrolle más. Independientemente de que Rusia siga ganando terreno e integrando nuevos territorios a la Federación Rusa, o Ucrania lance una contraofensiva, lo que hasta ahora no ha sido el caso. Los funcionarios rusos han expresado su preocupación por una posible provocación ucraniana, que posteriormente se presentará como un uso de armas químicas ordenado por Moscú. Esto no tendría ningún sentido militar o de otro tipo, pero sin duda los medios estadounidenses lo informarían como un acto importante y atroz por parte de los rusos, lo que podría resultar en que Washington escale abruptamente un escalón.

Sin embargo, las cosas pueden ponerse aún más serias si EE. UU. o sus aliados de la OTAN invaden Ucrania o intervienen directamente en el conflicto. O cuando la ayuda material brindada a Kyiv comience a marcar una gran diferencia en el campo de batalla, o cuando esas armas se utilicen para bombardear objetivos importantes en territorio ruso, como el Puente de Crimea.

Paralelamente, existe la preocupación del lado estadounidense de que Rusia pueda atacar bases y escondites de armas en territorio de la OTAN o lanzar contraataques significativos contra los Estados Unidos o sus aliados utilizando armas de destrucción masiva. Ya he tocado el último punto, pero los dos puntos anteriores podrían ser una reacción a un giro desfavorable de los acontecimientos en la zona de guerra.

Ni Rusia ni EE. UU. pueden permitirse perder el conflicto que actualmente se libra en Ucrania. Sin embargo, la diferencia entre las situaciones que enfrentan Washington y Moscú es enorme. Para el liderazgo estadounidense, el fracaso en Ucrania sería un revés estratégico que sería políticamente costoso tanto a nivel nacional como internacional. Para los líderes rusos, el resultado de su operación militar especial es un asunto existencial. En un conflicto asimétrico como este, esto equivale a una ventaja de escalada, si no a un dominio. Es crucial para los dos países y el resto del mundo que esta lucha no cruce el umbral nuclear.

Traducido del inglés.

Dmitri Trenin es miembro del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia y fue director del Instituto Carnegie de Moscú.

Más sobre el tema – Especulación del New York Times: ¿Estados Unidos abandonará a Zelensky?

Al bloquear RT, la UE pretende silenciar una fuente de información crítica y no pro-occidental. Y no solo con respecto a la guerra de Ucrania. Se ha dificultado el acceso a nuestra web, varias redes sociales han bloqueado nuestras cuentas. Ahora depende de todos nosotros si el periodismo más allá de las narrativas convencionales puede continuar persiguiéndose en Alemania y la UE. Si te gustan nuestros artículos, siéntete libre de compartirlos donde sea que estés activo. Esto es posible porque la UE no ha prohibido nuestro trabajo o leer y compartir nuestros artículos. Nota: Sin embargo, con la modificación de la «Ley de Servicios de Medios Audiovisuales» del 13 de abril, Austria introdujo un cambio en este sentido, que también puede afectar a los particulares. Por eso te pedimos que no compartas nuestras publicaciones en las redes sociales de Austria hasta que se aclare la situación.

RT DE se esfuerza por obtener una amplia gama de opiniones. Las publicaciones de invitados y los artículos de opinión no tienen que reflejar el punto de vista del editor.



Source link