Desprecio honestamente ganado: por qué los alemanes están a favor de acabar con las tarifas de transmisión

por Dagmar Henn

Ya no es muy popular, la emisora ​​de servicio público en Alemania. en una encuesta contestada El 61,3 por ciento de los encuestados respondió «definitivamente» a la pregunta «¿Deberían abolirse las tarifas de licencia de radio en Alemania, como en Francia?» Otro 7,1 por ciento respondió «más bien sí».

Uno podría pensar que se trata de una depresión actual causada por el escándalo que rodea al exjefe de RBB, Schlesinger. Pero el mismo portal de encuestas Civey que proporcionó estos valores el 10 de agosto tiene uno desde 2018 Más lejos Encuesta preguntando cuánto estarían dispuestos a pagar los ciudadanos por la radiodifusión de servicio público si pudieran decidir por sí mismos. La respuesta más común, actualmente más del 44 por ciento, es: nada.

Esto no encaja con el autorretrato que los representantes de estos medios siempre anuncian con orgullo, pero es básicamente la consecuencia lógica cuando las emisoras públicas se diferencian de los medios corporativos en términos de esfuerzo técnico, pero no en términos de contenido.

El concepto original de radiodifusión de servicio público apuntaba a dos cosas: por un lado, aumentar la educación política de la población y, por otro lado, prevenir eventos como la fatal influencia de la prensa de Hugenberg en el desarrollo de la República de Weimar por proporcionando un contrapeso.

Uno no puede recomendar lo suficiente como para ver transmisiones antiguas de Peter Scholl-Latour, por ejemplo, en canales de Internet como YouTube; la diferencia se hace evidente muy rápidamente. Los neuróticos de la prosperidad tener llevó a cabo recientemente una comparación de este tipo utilizando un viejo envío de limpiaparabrisas después del 11 de septiembre de 2001. Aquí, también, es fácil ver cuán grandes son las diferencias y cuán profundamente estos programas se han convertido en tabloides y se han movido hacia una opinión unificada.

La estructura bastante complicada, en la que un consejo de radiodifusión supervisa la programación, debería garantizar que todos los grupos sociales tengan la voz adecuada. Por eso hay representantes de los sindicatos, de las iglesias, de los clubes deportivos… que nunca tuvieron mucho éxito, pero ahora ninguno, porque todos los cargos que podían ser secuestrados por los representantes de los partidos hace tiempo que fueron secuestrados. Y la televisión pública ha tenido durante mucho tiempo una tendencia a mirar a la sociedad desde arriba. Pocos televidentes sentirían que su historia se está contando aquí, dadas las casas y las comodidades que aparecen en la mayoría de los programas de televisión.

Alemania tiene los canales de televisión más caros del mundo. Pero en ocho años de guerra en Donbass, no pudieron informar al menos desde ambos lados, como solía ser la norma. Una película documental financiada por MDR, que contaba la historia de un músico de orquesta de Donbass que se fue con las ideas transmitidas en los medios alemanes y regresó con otras, fue exhibida una vez por MDR. Y luego desapareció en el armario de los venenos. La historia era evidencia auténtica, real. El resultado simplemente no era lo que se quería.

Esto es exactamente lo que los consejos de radiodifusión deberían evitar con su composición diversa, que debería servir para garantizar que cada parte de la audiencia tenga una persona de contacto que pueda representar sus intereses. La financiación a través de tasas solo tiene una justificación política: que la información proporcionada cumple realmente la función de permitir a los ciudadanos tomar decisiones políticas informadas. Pero eso solo es posible si se presentan los diferentes argumentos; en el momento en que sólo es admisible la opinión prevaleciente, no hay razón para el financiamiento de otra fuente que no sea el erario público.

El problema se conoce desde hace muchos años. La gente solía burlarse de la Radio Bávara, cuyas entrevistas con representantes del gobierno bávaro siempre caían en una profunda sumisión («¿Es verdad, Primer Ministro, que usted…»). Ese es el tono de voz normal ahora, excepto cuando se trata de representantes de opiniones algo disidentes. Entonces se activa el tono de interrogación. Ninguno tiene nada que ver con lo que debería ofrecer la radiodifusión de servicio público.

Esto ha sido particularmente extremo desde finales de febrero. ¿No sería la tarea de tales emisoras mostrar la reacción completa a una crisis como la operación militar rusa en Ucrania? En otras palabras, para explicar lo que contienen los acuerdos de Minsk, para proporcionar información real sobre las condiciones en Ucrania, incluida la pobreza y la corrupción, para nombrar los intereses detrás de las entregas de armas, y también es bienvenido un debate abierto entre partidarios y opositores de la OTAN. Por favor, ¿ha de actuar el soberano como tal si no se le trata como tal? Si la posición de Occidente fuera tan clara, corolario de los hechos, entonces nada de esto sería una amenaza. Los que dicen la verdad no tienen por qué temer las discusiones.

En cambio, las instituciones financiadas por las contribuciones exprimidas de los ciudadanos (no se revelan los números de cuántos se niegan a pagar) se convierten en los bedeles de una autoridad que ahora también decreta la inanición y la congelación. El generoso pago del personal permanente asegura que ninguno de ellos se hunda de vergüenza.

Originalmente fue una buena idea. Pero si hoy en día la mayoría de la gente ya no quiere pagar por ello, no es por Netflix, YouTube y similares. No, el desprecio se gana honestamente. El estado de las emisoras de servicio público corresponde al estado de la democracia federal alemana. Es patético.

Más sobre el tema –

Devoradores de perros, violadores: cuando se trata de los rusos, la verificación de la verdad no importa



Source link