¿A la próxima vacunación? Una recomendación de STIKO con riesgos

por Susan Bonath

¿A la cuarta, quinta o incluso sexta vacunación contra Corona? Avanzar,motivadola Comisión Permanente de Vacunación (STIKO) del Instituto Robert Koch (RKI) no solo para los mayores de 60 años. También recomienda al personal de enfermería y personas con enfermedades previas a partir de los cinco años tener la siguiente picadura seis, en casos excepcionales cuatro meses después de la anterior. Pero la justificación de siempre es cada vez más inverosímil.

Esta vez, STIKO se abstiene por completo de indicar cuántas vacunas se supone que son. No necesariamente tiene que ser el cuarto, porque según el RKI, el 24 por ciento de los mayores de 60 años ya lo tienen, y para algunos podría ser hace más de cuatro a seis meses. STIKO recomienda esta distancia. Aunque no hay estudios serios para tal suscripción de vacunación, no importa, el lema parece ser: siempre recargar si no funciona lo suficiente.

Todavía faltan datos importantes, los datos existentes no permiten una evaluación comprensible de los riesgos y beneficios, ni declaraciones sobre la carga real de enfermedad en la población, contra la cual uno debe protegerse. Los datos tampoco respaldan su siguiente afirmación:

«Al refrescarse aún más con las vacunas disponibles, todavía se logra un nivel muy alto de protección contra los cursos severos de COVID-19 en los grupos de personas mencionados. Por lo tanto, no se recomienda que los grupos de riesgo mencionados esperen una vacuna adaptada y pospongan una vacuna indicada».

¿»Protección muy alta»?

El supuesto «altísimo nivel de protección» frente a un cuadro severo ha sido el cebo de la vacunación durante muchos meses ante la falta de protección de los demás. Esto implica que solo necesita suficientes inyecciones para evitar terminar en una unidad de cuidados intensivos. Los datos de la Asociación Interdisciplinaria Alemana de Cuidados Intensivos y Medicina de Emergencia (DIVI), que el RKI en sureportes semanales publicado decir lo contrario.

Según esto, en algún momento de marzo, la proporción de pacientes de cuidados intensivos no vacunados incluso cayó por debajo de la población general y se ha mantenido en este bajo nivel desde entonces. La proporción de personas que han sido vacunadas tres o más veces es alarmantemente alta. Por todo marzo registrado la DIVI todavía tenía casi un 24 por ciento de pacientes sin vacunar, lo que correspondía a su participación en el país en general. En abril poner esto con 20.3 por ciento ya por debajo de la población (23.4 por ciento). En Mayo reportado la asociación finalmente sólo el 15,5 por ciento no vacunados, casi ocho puntos porcentuales menos que en la población. Desde entonces, su participación ha fluctuado entre alrededor del 14 y el 16 por ciento.

También es interesante la alta proporción de personas que han sido vacunadas tres o cuatro veces en las unidades de cuidados intensivos: desde junio, la DIVI lo sitúa constantemente en casi el 70 por ciento, entre el 13 y el 14 por ciento incluso recibió cuatro inyecciones. Ambos números también superan las respectivas tasas de vacunación en la población general.

El RKI responde a las consultas de que estos números no se pueden comparar. Porque no se especificó la edad de los pacientes. Simplemente no lo levantas y eso es todo. Pero incluso si lo hiciera, esto no cambiaría la gran cantidad de personas que fueron vacunadas dos, tres o cuatro veces en las unidades de cuidados intensivos corona. Por supuesto, eso despierta sospechas cuando está en sureporte mensualafirma que las personas no vacunadas, dependiendo de su edad, tienen un riesgo de tres a cinco veces mayor de enfermarse gravemente.

Continua falta de transparencia

Como base para calcular su reclamación, el RKI incluso presenta 107 casos de cuidados intensivos con COVID-19 según su estado de vacunación. Pero no solo eso, el cálculo basado en estos casos tampoco es comprensible: no es ni siquiera el tres por ciento de los 3.639 casos de tratamiento reales según DIVI en el período de cuatro semanas que se muestra.

Cuando se le preguntó qué criterios usa el RKI para seleccionar los casos, el instituto federal, que está subordinado al Ministerio de Salud, simplemente explicó: solo puede incluir casos para los que hay datos suficientes, como una indicación de edad. Entonces, ¿por qué no los levanta? Aquí viene lo siguiente, análogamente: No lo hagamos, ya está.

Dado que la pandemia no comenzó ayer y ya lleva muchos meses, existe una probabilidad muy alta de que esto se deba simplemente a la falta de voluntad para solicitar los datos pertinentes. Si las unidades de cuidados intensivos pueden transmitir el estado de vacunación de los pacientes, probablemente también sea posible indicar la edad. Y un cálculo que ni siquiera se basa en una base comprensible es inicialmente solo una mera afirmación. A modo de recordatorio: Se trata de datos con los que STIKO tendría que fundamentar su principal justificación de la recomendación de vacunación por motivos de seguridad.

Riesgo exagerado de enfermedad.

El siguiente problema también es viejo: todavía no se hace distinción en cuanto a si alguien está siendo tratado por o solo con Corona. ya en enero reportado el ENFOQUE de que cada vez más pacientes solo darían positivo al azar. Actualmente, esto no es diferente en la capital austriaca, Viena, como Der Standard. recientemente comunicado

Los datos completos sobre esto nunca estuvieron disponibles. En el mejor de los casos, una u otra clínica o municipio examinará más de cerca aquí. Hay que buscar muy bien para encontrar algo parecido. Por ejemplo, compartió la ciudad Sala el 12 de agosto con nueve «muertes por coronavirus» reportadas en una semana, solo dos murieron de COVID-19. Hay una gran diferencia entre dos y nueve.

En otras palabras, la carga de enfermedad en la población parece ser mucho menor de lo que siempre se afirma. Por lo tanto, ni siquiera es posible decir cuántos casos graves de corona se han producido realmente y, por lo tanto, tampoco cuántas personas en los grupos de edad individuales deben vacunarse para prevenir uno. Ya faltan las encuestas más banales para poder siquiera empezar a medir la eficacia de la vacuna.

Faltan los datos de seguridad actuales

Sin embargo, el informe STIKO no menciona los efectos secundarios de la vacunación. En realidad, tendría que sopesar los beneficios y los riesgos entre sí. El STIKO es una comisión honoraria del RKI que no tiene oficina de prensa propia. Si le pregunta al RKI por qué, todavía se refiere a STIKO y al Instituto Paul Ehrlich (PEI), que es responsable de la seguridad de las vacunas.

El estado de los datos del PEI el 19 de agosto solo duró hasta finales de marzo. En su sitio web dice que está en un nuevo informe de seguridad con números de registro para fines de junio.trabajar. Incluso las últimas encuestas PEI de este tipo parecían cada vez más raras e inadecuadas. Cada vez faltaba más información básica. Más recientemente, se limitó a una indicación de resumen por mil de efectos secundarios graves de vacunación, medidos por las dosis de vacuna administradas. Para los niños y adolescentes, esto y los datos sobre las muertes faltaban por completo recientemente.

Fue solo después de repetidas consultas que se revelaron cifras específicas en junio: casi 37,000 efectos secundarios graves habían ocurrido en total para marzo de 2022, incluidos unos buenos 1,200 en menores. Nueve niños murieron poco después de la vacunación. En total, hubo 2.810 muertes posteriores a la vacunación. Muy pocos de ellos son examinados por medicina forense.

Lucha contra los molinos de viento

El PEI no respondió a una pregunta del autor el jueves cuando quería publicar el próximo informe para el viernes por la tarde. El portavoz de DIVI, Jochen Albrecht, se refirió al RKI porque «recientemente se hizo cargo de la comunicación sobre todos los temas relacionados con el registro de cuidados intensivos de DIVI».

El RKI dijo el viernes que estaba demasiado ocupado y no podía responder tan rápido. La pregunta era qué edad tenían los pacientes de cuidados intensivos en los últimos meses y cuántos realmente estaban siendo tratados por COVID-19. Sin embargo, en el pasado, no se pudo aprender nada sustancial del RKI (y otras autoridades) en respuesta a preguntas similares. Comunicarse con las autoridades responsables es como luchar contra molinos de viento.

¿Escasez de personal, incompetencia o intención?

Todo se puede resumir así: El STIKO publica una recomendación de vacunación sin poder justificarla con datos de Alemania, tanto en términos de beneficios como de riesgos. Los datos de las unidades de cuidados intensivos, según los cuales la proporción de pacientes vacunados es incluso mayor que en la población general, contradicen su afirmación de un “muy alto nivel de protección contra un curso severo”.

El RKI responsable, en el que se basa STIKO allí, no evalúa más estos datos. En cambio, deriva cierta efectividad de la vacunación contra cursos severos de una proporción no transparente seleccionada de menos del tres por ciento de pacientes de cuidados intensivos, que no solo parece cuestionable, sino que nadie puede verificar tampoco.

STIKO simplemente se abstiene de realizar una evaluación de riesgo pública con respecto a las vacunas. El PEI responsable no tiene ningún dato actual listo para esto, y las cifras desactualizadas prueban al menos una cosa: para ninguna otra vacuna se han recibido tantos informes de sospechas de efectos secundarios graves y muertes como para la vacuna corona.

En general, ni siquiera está claro qué tan alto es el riesgo real para ciertos grupos de personas en el momento de enfermar gravemente. Así que no sabes contra qué vacunarte por cuarta o quinta vez.

Que las unidades de cuidados intensivos siguen estando más vacías en general que antes de la pandemia, a partir de la navegador de datosr del Instituto para el Sistema de Remuneración Hospitalaria (InEK), a menudo se atribuye a las vacunas. Es mucho más probable que el virus se haya debilitado. De lo contrario, las estaciones probablemente estarían llenas de personas sin vacunar.

En consecuencia, falta cumplir con los estándares científicos mínimos para poder cuantificar adecuadamente cualquier cosa en términos de pandemias, y mucho menos los beneficios de las vacunas cada vez más nuevas. Uno solo puede especular sobre la razón. ¿Hay escasez de personal en los institutos? Eso probablemente podría haber cambiado en dos años y medio, y tenía que hacerlo, no solo para minimizar los peligros para los ciudadanos, sino para poder restringir los derechos fundamentales en absoluto. De lo contrario, en realidad solo hay dos opciones: incompetencia o intención.

Más sobre el tema –Cómo el gobierno engaña al público con datos sobre los efectos secundarios de las vacunas informados



Source link