¡Luces de advertencia encendidas! El proyecto de ley autoriza a la Comisión de la UE a tener pleno control económico

Por Dagmar Henn

Los lunes publicado La Comisión de la UE aprobó un proyecto de ley que denominó «Instrumento de emergencia del mercado único (SMEI)». Este borrador debe leerse con mucha atención porque se trata de un golpe económico en la Unión Europea (UE).

Como ocurre con todas las normas de la UE, leerlo es una tortura, pero en este caso la tortura es doble. Se encuentra no solo en la dicción de influencia anglosajona, sino también en el contenido. El extenso texto se basa en experiencias realizadas durante Corona; de hecho, esta ley le daría a la Comisión de la UE poderes que pueden interpretarse como la base para la movilización económica.

El borrador aún debe ser aprobado por el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea, que está compuesto por los ministros responsables de los estados miembros; sin embargo, no está sujeto al requisito de unanimidad entre todos los estados miembros, porque no es una cuestión de política exterior sino de política económica de la UE y, por lo tanto, de política interna. Esto significa que el umbral de votación decisivo en última instancia es de al menos 15 países, que deben representar al menos el 65 por ciento de la población de la UE. Todos los demás países estarían sujetos a estas regulaciones en contra de su voluntad durante el tiempo que quisieran seguir siendo miembros de la UE.

En el diseño se contemplan dos etapas: un modo de vigilancia y un modo de emergencia. La Comisión puede explicar de forma independiente el modo de seguimiento; para activar el modo de emergencia, necesita la aprobación del Consejo de la UE, es decir, el mismo organismo que pronto tomará la decisión real sobre el borrador.

A lo largo del borrador, solo hay una mención muy general a una «crisis» que «amenaza el mercado interior». Ahora bien, no se puede negar que una forma muy grave de tal crisis ya ha sido desencadenada por decisiones de la UE y actualmente está teniendo un efecto en la UE: la crisis que surgió como resultado de las sanciones impuestas a Rusia. Y esta crisis masiva está afectando a una gran cantidad de bienes, servicios y necesidades de la vida.

Para evaluar lo que la Comisión de la UE está tratando de hacer con SMEI, primero se debe tener claro que de ninguna manera se trata de garantizar la supervivencia de los ciudadanos de la UE en esta crisis; la Comisión sólo se preocupa por el mercado. Una pequeña cita de la Comunicado de prensa Esto prueba que: «El modo de emergencia establece principios que deben ser observados por los Estados miembros cuando se trata de facilitar y, en su caso, restablecer la libertad de circulación. Al mismo tiempo, los Estados miembros tienen prohibido imponer restricciones específicas a la libre circulación de bienes y servicios relacionados con la crisis, a menos que estos se utilicen como último recurso justificable».

ahora a definición del término ‘bienes sensibles a la crisis’: «‘bienes y servicios sensibles a la crisis’ son bienes y servicios que son esenciales para responder a la crisis o para mitigar el impacto de la crisis en el mercado interior durante una emergencia del mercado interior».

No existe una lista fija de tales bienes, la Comisión deja a todos en la oscuridad sobre lo que significa esto. Sin embargo, esto también significa que ni los alimentos ni los bienes militares están fundamentalmente excluidos. Si uno recuerda la primavera de este año, cuando el aceite de girasol desapareció repentinamente de los estantes de los supermercados en Alemania y al mismo tiempo el gobierno húngaro prohibió la exportación de aceite de girasol, este fue un posible ejemplo de cuándo la Comisión de la UE podría haber intervenido, si esta ley ya había estado en vigor.

Ahora bien, dos cosas son de importancia central. Por un lado, estamos hablando de una crisis en el mundo real, que también incluye áreas como el suministro de alimentos; también gracias a las correspondientes decisiones de la UE, no solo para sancionar el gas natural, sino también para reducir el uso de fertilizantes artificiales, que fue el detonante de las protestas de los agricultores holandeses. Sin embargo, la atención de emergencia en una crisis alimentaria solo puede gestionarse de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo. La intención de la Comisión de apoderarse de tales poderes, junto con las investigaciones burocráticas apropiadas, sería el último recurso que tiene sentido en tales circunstancias y podría resolver problemas.

Pero hay otro aspecto. La preparación para emergencias y la asistencia de emergencia se encuentran entre las tareas centrales de los estados y forman el núcleo de su legitimidad. Lo que la Comisión de la UE pretende adoptar aquí es una parte esencial de la soberanía estatal. Las medidas de emergencia tomadas en interés de la población, por ejemplo en caso de una crisis de suministro de alimentos, son necesariamente antimercado porque requieren la anulación de mecanismos de mercado inapropiados en esta situación. Toda experiencia histórica prueba que de lo contrario los bienes de primera necesidad no beneficiarán a la población, sino que serán utilizados para la especulación. Uno solo tiene que mirar lo que está sucediendo en el «mercado del gas» artificial de la UE para ver que esto es tan cierto hoy como lo fue durante cientos de años.

El borrador de la Comisión pone el mercado y su funcionamiento por encima incluso de los intereses más elementales de las personas, y estas reglas toman el lugar de las que los estados soberanos tienden a seguir en caso de tales crisis. Existe una diferencia fundamental entre la Comisión y los gobiernos nacionales: los gobiernos siguen siendo esencialmente responsables ante sus propios pueblos (aunque muchos no lo hacen actualmente), pero la Comisión Europea no es responsable ante nadie.

Durante una emergencia del mercado interno, los estados miembros de la UE tienen prohibido imponer prohibiciones de exportación o medidas que tengan el efecto correspondiente en bienes o servicios relevantes para la crisis. Por ejemplo, se prohíbe al gobierno húngaro prohibir la exportación de aceite de girasol, o al gobierno esloveno impedir la emigración de personal de enfermería que se necesita con urgencia en su propio país. También está prohibido distinguir entre ciudadanos de la UE. Supongamos ahora que Alemania se encontró con serias dificultades de suministro de alimentos y, de acuerdo con los planes de emergencia alemanes, cambiaría al suministro de tarjetas de racionamiento. Eso no sería posible bajo este proyecto de ley, porque la mera emisión sólo a personas residentes en el respectivo lugar ya violaría la prohibición de discriminación y, en principio, todo ciudadano de la UE tendría derecho a ser considerado. Sin embargo, esto significa que ya no se puede cumplir el propósito real de tales medidas, que en última instancia consiste en al menos distribuir la escasez de manera justa en el sitio.

Pero hay más En caso de escasez de cosas que la Comisión de la UE clasifica como bienes estratégicos o relevantes para situaciones de crisis, la Comisión tiene derecho no solo a registrar las cantidades existentes en todos los países de la UE, sino también a todos los productores y mediante instrucciones directas para priorizar su producciones, encargar una ampliación o encargar la entrega a otro estado miembro de la UE.

Eso ya suena como una economía de guerra, y probablemente así es como se supone que debe ser. Una economía de guerra entonces comandada por la estructura más corrupta, antidemocrática y burocrática de toda Europa. Una estructura que también reclama el derecho a realizar compras en nombre de los estados miembros, incluso si estos no emiten un mandato específico para hacerlo.

Con esta ley, la Comisión de la UE se está apoderando de los restos restantes de soberanía entre sus estados miembros. Ella misma se ha facultado para ser soberana, fiel a la definición de tan popular en Alemania. Carlos Schmidt, «Soberano es quien decide sobre el estado de excepción». Si, al leer este borrador, tiene en cuenta que en ninguna parte se excluye una aplicación en el campo de la producción de armamentos, y si está atento a las prioridades de la Comisión de la UE en el pasado, en las que el bienestar de las corporaciones siempre primaron sobre el bienestar de los ciudadanos, entonces puedes asustarte y angustiarte. El resultado sería con absoluta certeza: cañones en lugar de mantequilla.

Por cierto, las facultades de instrucción que quiere otorgar la Comisión de la UE no solo se limitan a las grandes empresas, sino también a las pequeñas y medianas. No existe límite inferior y todos están obligados a facilitar los datos solicitados, o incluso a prestar sus bienes y servicios de acuerdo con las especificaciones de la Comisión.

Si bien (todavía) se circunscribe al sector económico, se trata de una ley habilitante que, junto a la soberanía estatal en la atención de emergencias, también sustrae de todo control democrático las decisiones que de ella se derivan. Con esta ley, la UE se transforma en una dictadura corporativa, con la Comisión de la UE como su gobierno.

Es de esperar que este borrador sea ampliamente difundido y reconocido antes de que pueda ser adoptado, y que se levante suficiente resistencia con el tiempo. Porque una vez aprobada, la única opción que les queda a los estados miembros de la UE para recuperar la capacidad de actuar es salir de esta UE. ¿Y quién realmente quiere ver el final de una crisis existencial como la renovación del Gorch Fock?

Más sobre el tema – De doble rasero y corrupción: la UE, Hungría y Ucrania



Source link